В столице Югры вступил в активную фазу судебный процесс по уголовному делу о резонансном ДТП, в котором в декабре прошлого года погибли 10 воспитанников спортивной школы из Нефтеюганска и двоих взрослых их сопровождавших.

Накануне допроса пострадавших и свидетелей Znak.com изучил обвинительное заключение, предъявленное тем, кто оказался на скамье подсудимых. Из него следует, что самое жесткое наказание обвинение просит для водителя пассажирского автобуса и его владельца. По ходу расследования СКР увидел в их действиях «предварительный сговор», который, как они преподносят, и стал главной причиной трагедии. Эксперты, опрошенные Znak.com, с такой позицией не согласны и настаивают: смерть детей в первую очередь повлекли действия водителя грузовика, который выехал на встречную полосу.

Судебный процесс по делу о ДТП под Ханты-Мансийском, в котором 4 декабря погибли 12 человек и еще 21 получил ранения, вступил в активную фазу. В эти дни в Ханты-Мансийском районном суде стартовал допрос пострадавших (родителей детей, а также тренеров) и свидетелей аварии.

Напомним, обвинение по факту аварии предъявлено четверым: водителю грузовика, перевозящего на трале негабаритный груз — буровое оборудование компании «Башнефтегеофизика» и лишенного на тот момент водительских прав Раилю Саитханову, индивидуальному предпринимателю, владельцу пассажирского автобуса Александру Сидоруку, водителю этого автобуса Марату Зайнуллину и директору нефтеюганской спортшколы «Сибиряк» Ирине Тарасовой.

Перед тем, как вызвать в суд свидетелей и пострадавших, гособвинитель ознакомила участников процесса с содержанием обвинительного заключения.

Из обвинительного заключения следует, что водитель грузовика Раиль Саитханов ранее 26 раз привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД, в том числе летом 2016 года, когда за полгода до аварии он и вовсе был лишен прав за управление транспорта в нетрезвом виде. В заключении указывается, что именно Саитханов спровоцировал столкновение с пассажирским автобусом 4 декабря прошлого года. В выводах зафиксировано, что перед ДТП он умышленно выехал на полосу для встречного движения и, как говорится в заключении, «без достаточных тому оснований, самонадеянно рассчитывая, что его автомобиль не создаст помех для движения встречного автотранспорта, а имеющиеся у него навыки позволят избежать столкновения со встречным автомобилем».

В ходе расследования выяснилось, что он, как и водитель второго грузовика, следовавшего за ним (за рулем был брат Саитханова), ехали, нарушая скоростной режим, – 80 км в час, при установленном на том участке ограничении до 70 км в час.

По данным следствия, двигаясь по встречной полосе, Саитханов своевременно не перестроился на свою полосу и допустил столкновение с движущимся ему навстречу пассажирским автобусом. В результате контактного столкновения грузовика и его груза с автобусом изменилась траектория движения последнего, в результате автобус отбросило на встречную полосу, где в него въехал второй грузовик.

Пока неизвестно, почему Саитханов выехал на встречную полосу.

По итогам расследования Саитханову было переквалифицировано обвинение. Если в феврале этого года СУ СКР по ХМАО сообщал, что ему предъявлено обвинение в совершении преступления по части четвертой статьи 264 УК РФ (Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более человек), то при утверждении обвинительного заключения обвинение было переквалифицировано на менее тяжкое – часть пятую статьи 264 УК (то есть следователи решили, что он не был в состоянии опьянения в момент ДТП). Ему грозит наказание в виде лишения свободы на срок до семи с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Изначально водителю автобуса Марату Зайнуллину были предъявлены обвинения по части пятой статьи 264 УК РФ (Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности гибель двух и более человек). Начальник управления МВД по ХМАО Василий Романица официально в своих комментариях изначально говорил, что на встречку выехал именно водитель автобуса, который спровоцировал ДТП. Но расследование показало, что Романица ошибался. В результате обвинение было переквалифицировано и водителю инкриминируется оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Аналогичное обвинение предъявлено владельцу автобуса Александру Сидоруку.

Интересный момент в обвинительном заключении – вывод следователей о том, что Сидорук и Зайнуллин вступили в предварительный сговор для оказания услуг ненадлежащего качества.

По мнению следствия, Сидорук и Зайнуллин с января по декабрь 2016 года (в этот перед Зайнуллин по приглашению Сидорука стал на него работать) достоверно знали, что не могут оказывать услугу по перевозке пассажиров надлежащего качества. Они, по мнению силовиков, знали, что автобус не отвечал требованиям безопасности: не работал спидометр, на заднюю ось были установлены шины с разным рисунком протектора, на пассажирских сиденьях частично присутствовали либо были неработоспособные ремни безопасности. В обвинительном заключении следует вывод: выполняя условия договора, Сидорук, действуя по предварительному сговору с Зайнуллиным, дал ему указания в период со 2 по 4 декабря осуществить с использованием автобуса организованную перевозку группу детей в количестве 24 человек и их сопровождающих тренеров к месту проведения соревнований и обратно».

Напомним, что к Сидороку обратился тренер «Сибиряка» Андрей Каленский с просьбой осуществить за вознаграждение перевозку детей на соревнования в Ханты-Мансийск и обратно, а предприниматель, выступая в качестве фрахтовщика, согласился предоставить услугу, обозначив стоимость поездки в 350 рублей за человека в одну сторону.

«Таким образом, фактически между сторонами был заключен договор фрахтования, определяющий тип предоставленного транспортного средства и круг лиц, которым будет оказана услуга, маршрут и стоимость поездки. При этом ни Сидорук, ни в дальнейшем Зайнуллин, согласившись предоставить услугу, не проинформировали тренера о том, что автобус не отвечает требованиям безопасности, а значит, не должен был эксплуатироваться», — говорится в заключении.

Следователи считают, что вина водителя также в том, что он во время поездки из Ханты-Мансийска, не убедившись, что все дети пристегнуты ремнями безопасности, приступил к их перевозке. При этом, как говорится в материалах обвинения, он ехал с превышением скорости – 90 км при разрешенных 60 км. «Осуществляя движение, он не имел возможности контролировать скоростной режим, так как не работал спидометр (сам водитель это не отрицает, но уточняет, что он ориентировался на Глонас, который показывает скорость по спутнику – прим. Znak.com). С учетом высокой скорости, а также с учетом установки на задней оси шин с разным рисунком протектора, не обеспечивающих маневренность и необходимое сцепление, ему не удалось предпринятыми мерами торможения минимизировать последствия от столкновения с грузовиком, выехавшим на его полосу», — говорится в заключении.

По предъявленной статье Сидоруку и Зайнуллину грозит наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.

У многих экспертов, опрошенных Znak.com, предъявленное обвинение вызывает вопросы. «Я согласен, что есть нарушения в части оказания некачественных услуг. Но предъявите по этой же статье первую часть, где предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы. Почему четвертая часть применяется, где наказание до 10 лет? Я считаю, что причинно-следственной связи между оказанием услуг ненадлежащего качества и фактом наступления смерти детей никакой в деле нет. Да, ехал он без таблички «Дети», ехал, превысив скорость, но ехал бы он со скоростью 100 км в час на новом автобусе – все было бы новое и по закону, и грузовик выехал на встречку – разве бы тогда ДТП не произошло? Произошло бы. В данном случае его действия должны быть квалифицированы не по третьей части, по которой водитель должен отвечать конкретно за смерть детей, а по части первой — только за оказание услуг не соответствующего качества», – высказывает мнение один из адвокатов.

Директору спортшколы Ирине Тарасовой предъявлено обвинение в халатности. В своем заключении следователи делают вывод, что о соревнованиях в Ханты-Мансийске, куда дети были отправлены на автобусе Сидорука, директор школы знала заранее, при этом подготовку переложила на тренера.

Еще 28 декабря 2015 года приказом директора депспорта ХМАО был утвержден план соревнований на 2016 год, в том числе соревнования по спортивной акробатике в декабре в Ханты-Мансийске. А 30 декабря 2015 года распоряжением председателя комитета по физкультуре администрации Нефтеюганска также был утвержден план и суммы, которые выделялись для участия в мероприятиях для учреждений спортивной направленности. Как указывают следователи, «Сибиряку» выделялось на год 2,6 млн рублей.

По мнению следствия, за жизнь и здоровье воспитанников и работников на время соревнований отвечала именно Тарасова, будучи директором «Сибиряка». Именно она должна была заниматься организацией безопасной перевозки группы детей: выбрать автотранспортные предприятия, заключать договоры фрахтования. Но вместо этого возложила свои обязанности на лиц, которые, по мнению следствия, не имели законных полномочий совершать эти действия. Речь идет об одном из тренеров – Андрее Каленском.

«Самоустранившись от выполнения своих обязанностей по обеспечению безопасной перевозки воспитанников, по заключению соответствующих договоров с автотранспортными предприятиями, Тарасова вследствие недобросовестного и небрежного отношения к своим обязанностям в нарушение законодательства не назначила ответственных лиц за соблюдение безопасности перевозок. Фактически она возложила на тренеров «Сибиряка» несвойственные им функции по организации перевозки детей к месту проведения спортивных мероприятий и обратно. При этом тренеры не были в установленном порядке наделены каким-то полномочиями по заключению договоров», – говорится в выводах следствия.

Если ее вина будет доказана, ей грозит наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Источник:Znak.com