Судья Ханты-Мансийского районного суда Людмила Блашкова, которая 6 февраля вынесла приговор по уголовному делу о массовом ДТП под Ханты-Мансийском, предоставила потерпевшим копию частного постановления, вынесенного по итогам судебного разбирательства в адрес главы СКР Александра Бастрыкина

. Как рассказали корреспонденту Znak.com потерпевшие, увидев текст этого документа, они были удивлены позицией судьи, которая выражала благодарность следователям, отстраненным ранее от работы из-за недоработок по этому делу самим Бастрыкиным.

Напомним, оглашая 6 февраля приговор четырем подсудимым, судья Людмила Блашкова сообщила, что приняла решение о вынесении частного постановления в адрес руководителя СКР о нарушениях, допущенных в ходе предварительного расследования, выявленных при рассмотрении уголовного дела для принятия мер. Тогда она лишь указала, что постановление вынесено «в части того, что в феврале 2017 года потерпевшие обращались с заявлением о привлечении лиц к уголовной ответственности по другим статьям, однако им в принятии заявления было отказано необоснованно и не была проведена соответствующая проверка».

Само постановление адвокаты не могли получить от судьи более недели после вынесения приговора. И только накануне, практически перед последними днями до окончания сроков по передаче апелляции на приговор, они смогли получить документ на руки.

СКР возбудил еще одно уголовное дело по ДТП, в котором погибли дети-спортсмены

«Мы, когда почитали это постановление, удивились. Судья там, например, выражает благодарность сотрудникам СКР, в частности, следователям четвертого следственного управления главного следственного управления СКР и СКР по ХМАО за оперативное сопровождение уголовного дела в суде и помощь в организации рассмотрения дела, хотя сам Бастрыкин, когда уже шел суд, отстранял их за проведенную работу. И как именно они сопровождали дело в суде — тоже вопрос», — делится мнением один из потерпевших.

Сама Блашкова поясняет в постановлении, что цель документа — лишь обратить внимание на недостатки с целью их недопущения в будущем. При этом она отмечает, что в целом эти недостатки не повлияли на достаточно качественное и объективное, с ее точки зрения, расследование уголовного дела.

В представлении она указывает, что еще до передачи дела в суд потерпевшие требовали привлечь к уголовной ответственности подсудимых по другим статьям, а также иных лиц, причастных, по их мнению, к трагедии. Уже в суде в ходе процесса потерпевшие также неоднократно направляли ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, указывая, что направили заявления о привлечении новых лиц и предъявлении новых обвинений подсудимым. Однако со стороны следствия оценки этому требованию не было. Более того, еще до суда эти обращения не регистрировались должным образом, соответственно, это позволило не проводить необходимые процессуальные действия. Это, по мнению судьи, ущемило права заявителей.

Кроме того, судья указывает еще на одно непрофессиональное действие следствия — в рамках расследования было установлено имущество обвиняемых, на которое возможно наложение взыскания. Речь идет в том числе о грузовиках Саитханова. Однако арест на это имущество не был наложен, в результате чего Саитханов смог совершить сделки по его отчуждению. Недавно выяснилось, что он развелся с супругой и грузовики переписал на нее.

Судья просит Бастрыкина ознакомиться с вынесенным ею постановлением и принять меры, чтобы подобного не повторялось.